「その我慢、本当に必要？」“空気を読む”前に考えたいジェンダーのこと

── まずは「家庭」について。進路や将来について、自分の意思よりも親の意見を優先する人は多いと思います。どんな問題がひそんでいますか？

親の発言が、子どもの進路に影響を与えることは、少なくないと思います。
そして、親の発言は、時に子どもの性別によって変わることがあります。

つまり、男の子と女の子で、進路について異なる期待を向けることがあるのです。

たとえば、娘に対しては「女の子なんだから、良い大学に行かなくていい。自宅から通える大学にして、浪人はダメ」。息子に対しては「男の子なんだから、国立の理系に行きなさい。浪人したって有名な大学に行くべき」と。

私の両親もどちらかというとそういうタイプでした。子どもの頃、父から「男らしさと女らしさが大事だ」と繰り返し聞かされたことを覚えていますし、母にいつも言われていたのは「ママの夢はあなたのウエディングドレスを一緒に選ぶこと」でした。

私が好きだったのは料理より工作、ウエディングドレスよりもビジネススーツにあこがれていたのですが。

── 男女で親から期待される役割の違いが、はっきり表れているように感じます。

そうですね。ただ、多くの場合、親に悪気はなく「良かれと思って」言っているんですよね。
たとえば、うちの母は20代で子どもを産み育て、いまは可愛い孫もいて幸せな人生を送っている。

彼女の人生が幸せだから、自分が経験した幸せを、自分の娘に経験してほしいだけなんですよね。彼女なりの優しさというか、幸せを祈るからこその発言です。

ただ、このように親世代からの影響を受けた子どもたちが、その価値観の影響を受けたまま進路選択をして、大学に入り、企業に入る。そして家庭を持って、子どもに伝えていくことになります。

── 進路だけでなく、人生全体に影響を及ぼしているのですね。

親だけでなく「先生」の影響も大きいと思います。

先生が「女子なら文系科目が向いているはず」「男子は理系を目指してごらん」とアドバイスをすると、10代の子どもたちは素直に受け止めます。実際には、ジェンダーが人の適性を決めないことは、マリ・キュリーの時代から、たくさんの偉人たちが証明しているとしても。

ベテランの先生のアドバイスは、偏見だけではなく、長年生徒を見てきた経験に基づいていることも多くあります。
たとえば、「得意教科があまりない」という生徒がいたときに、男子なら理系を、女子なら文系を勧めてみる。すると最後の1年で成績がグッと伸びた──という長年の経験を基にアドバイスをしているなどです。

それ自体は教育者として大切な視点であり、一概に悪いこととはいえません。
ただ、もしかすると、その先生たちは、女子に理系を、男子に文系を勧めてみたことはないのかもしれません。それはなぜでしょう？

先生たちには、自身の経験やアドバイスが「ジェンダー規範^※からきていないか」、またそのことに「自覚的であるか」を、ぜひ一度考えてみてほしいです。

※ジェンダー規範とは？｜社会や文化によって形作られた「女性（男性）はこうあるべき」という固定観念や期待のこと。

── 次は「仕事」について。
仕事では、男女で扱いに差があり、モヤモヤする人も多いかと。なぜ差が生まれるのでしょうか？

組織のなかでジェンダーによる役割意識（女性／男性はこうあるべき）が起きると、本人のやりたかった選択肢が狭まったり、キャリア形成に大きく影響したりします。
背景のひとつに、組織の男女比の偏りがあると考えています。

組織のなかで男女のどちらかが少ない状態が一定期間続くと、力関係が偏り、差別やハラスメントなどの原因になったり、性別に基づく役割や扱いの差異を生じさせたりすることがあります。

特に、法曹界、医者、STEM分野など、女性が少ない分野ほど起きがちかと。
昨今は、それらの分野でも採用で男女比5:5を目指す傾向がありますが、そもそも分野全体の女性の数が少ないため、不公平な構造が生まれがちです。
たとえば法曹界だと、採用候補者（司法試験合格者）の割合は、男性約7割：女性約3割です^※。

※法務省：令和7年 司法試験の採点結果

採用候補者の男女比が違うのに、弁護士事務所の採用時に完全に男女比5:5を実現しようとすると、男女で採用基準が異なってしまうなど、歪みが発生する可能性があります。
本来は能力のある人をしっかり採用しつつ、将来的に男女比が5:5になっていくことが、ジェンダー平等の達成には重要なはず。

そのためには、その分野全体で男女比5:5を実現することが必要で、まずは男女関係なくその分野を目指してもらう必要がありますよね。
私が務める弁護士事務所では、そのような考えに基づき、中高での法教育に力を入れることで、法曹界を目指す女性を増やす活動に取り組んでいます。

── 職場で何かしら不快感を覚えても「自分が気にしすぎなのかも…？」と我慢する人も多いかと。
ハラスメントかも・・・と立ち止まる目安はありますか？

法律的にはセクハラやパワハラの定義はあります。
ですが、「ハラスメントかどうか」という定義自体は重要ではないのです。

たとえば、飲み会で隣に座った異性のプライベートパーツに触れながら「君、すごく綺麗だね」と言ったら、完全にセクハラです。

それが別のシーンの場合。オフィスで会ったときに、3メートルほど距離を保った状態で「君、すごく綺麗だね」と言い、頭から足先まで全身を値踏みするように見てきた場合、法的にはセクハラに該当すると言い切れないこともあるんです。

でも、法律というのは、絶対の基準ではありません。
「嫌なこと」「されたくないこと」は人によって違います。
社会ではどこかで「法的にやってはいけないこと」の線を引く必要がありますが、それは、全ての人の「嫌なこと」「されたくないこと」の基準をそこに合わせましょうということでは決してありません。

私が言いたいのは、法律や社内規則に当てはめてハラスメントかどうかを考えるのではなく、「自分の気持ち」で考えてほしいということ。

嫌だと思う感覚は、人それぞれ違うものです。
他の人が気にならないとしても、「自分は嫌だな」「不快だな」と感じたなら、その感覚を否定しなくていいんです。その感性を大事にしてほしい。

もちろん、正面から「嫌です！」「これはハラスメントです！」と主張して戦うのも正解です。
それ以外にも、反応しなかったり、その場を離れたり、その人と関わらないように行動を取るのでもOK。
あとから「自分の対応は間違っていたかな…」と自己嫌悪しなくて大丈夫。大事なのは自分の気持ちを守ることですから。

── 次は「恋愛」について。
男女のトラブルで多い「性的同意」について、あらためて教えてください。

レイプや性加害は論外として、一般的な恋愛における「性的同意」の話をしていきます。

「性的同意」の基本的な考え方は「YES means YES」「NO means NO」、同意のない性行為はNOになります。紅茶を飲むたとえ話 Consent – it’s simple as tea（日本語版）が有名ですね。

ある学校で講演をしたときに、性的同意について一通り説明する機会がありました。
そのあとの質問コーナーで、ある男子生徒がこう質問してくれたんです。

「性的同意が大事なのはわかりました。ですが、何回も『していい？』『大丈夫？』『嫌じゃない？』と聞くのは“男らしくない”って女の子に思われそうで…どうすればいいですか？」

この質問を受けたとき、私はすぐに答えられませんでした。

なぜなら、同意を確認される側（この場合なら女性側ですね）も、はっきりと意思表示することにためらいを感じやすく、そこにもジェンダー規範の影響があると感じたからです。
男性は幼少期からリードすることが「男らしい」とされ、女性は慎ましさや恥じらいが「女らしい」とされがちです。
両者がそうした規範の影響を受けているなかで、果たして明確なYES・NOが言えるだろうか？と。

── たしかに、性的同意のルールは大事な一方で、実際の現場ではどうすればよいか、意外と難しそうです。

私が「性的同意」について考えるとき、ジェンダー規範のなかで、意思確認のコミュニケーションが難しくなってしまう場面があると感じます。

たとえば、「してもいい？」と聞かれたときに、相手がはっきり言葉にしづらいこともあります。「恥ずかしい」「どうしようかな」といった、曖昧な反応になってしまうことも多いのでは。また、確認する側も、「嫌よ嫌よも好きのうち」などという古い考え方の影響を受けて、相手の反応をストレートに受け止められないこともあるかもしれません。

でも、「嫌」は「好き」ではないし、「どうしようかな」は「YES」ではありません。
相手の曖昧な反応を都合よく解釈せず、きちんと確認することが大切です。
ただし、その場合は、確認される側も、曖昧な反応をしても相手が自分の気持ちを汲み取ってくれるだろうと期待するのではなく、自分にとって伝えやすい方法で良いので、自分の意思をしっかり伝えることが必要です。